ジンブン独学ノートの実践編では、実際の研究について紹介します。研究へのモチベーションから、どのように日々の調査が行われているのかまで、インタビュー形式でお届けします。
第六十五回となる今回のインタビューでは、恋愛関係と美的体験という2つの主観的体験を、脳の計測によって定量的に研究されている、上田竜平先生にお話を伺います。
恋愛と美の特異性を測る
——上田先生ご自身が伝えたいと思う、面白さは何でしょうか。
学問に対する自分の向き合い方は、お伝えしたいと思っています。美を対象とする学問は美学美術史学に限らないし、心理学でこういうこともできますよ、まだ解決されていない無数の問題がありますよ、ということは是非お伝えしたいです。そういう情報は、高校生以前だとほとんど手に入らないと思うので、大学教員として積極的に発信することが大事だろうと考えています。高校生からのインタビューも、可能な限り積極的に受けるようにしています。同時に、進路を狭めすぎない方が良いかもしれないということも、毎回お伝えするようにしています。
——美的体験の脳神経科学研究は始まって20年ぐらいだとおっしゃいました。それは、どういう20年なんでしょうか。
議論は心理学以前の哲学にまで遡ることができて、その意味では歴史はすごく長いテーマだと言えます。ただ、それを定量的に評価するようにしたい、というのが実験心理学における美学研究で、これは実証美学と呼ばれます。実証美学自体は、心理物理学の次に古い実験心理学のテーマだそうです。
美しいという、人間に特異的に見えるような心の動きの背後には、おそらく脳の働きが関与しているだろうと長いこと予想されてきたんですが、それを計測する手法がずっとなかった。2000年代に入る頃にようやく手法が普及し出したので、この20年ぐらいで「神経美学」と呼ばれる分野に発展した、という流れです。
方法論的には可能になったんですけれど、仮説を設定したり、得られたデータを解釈する時点では、長い歴史のある哲学の議論を無視することはできません。神経美学を研究する心理学者の側に、哲学の知識が求められるようになっている、という状況です。自分自身も、文学部の学生のとき以来、カントの哲学を最近勉強し直したりしています。
——恋愛の方は、どの分野と近いんでしょうか。
人類学や、進化生物学との繋がりがすごく深いですね。ただ、そうした関連分野が対象としているのは集団全体であることがほとんどです。心理学が最終的に知りたいのも人類全般に適用できる理論ですが、個人の「主観的体験の情報処理過程」に関心が置かれるという点で、関連分野とは着眼点が異なっていると考えています。そこにすごく魅力を感じていますし、未解決の問題も数多く残されていると思っています。
——最後に、これからの野望を伺いたいです。
恋愛関係については、恋をする気持ち、恋愛の感情とは何だ、というのを明らかにしたいというのが大きな目標です。捉え方を変えると、他の愛着的関係、たとえば母子間の愛着と、脳の中で同じメカニズムが伴うのかどうか。それが、明らかにしたい目標のテーマの1つですね。
同じような観点で、美的体験についても、この美しいというポジティブな体験が、より全般的なポジティブな体験と何が違うのか。哲学者の人たちがずっと追い続けてきた大きな問題の1つで、それを自分は脳の観点から明らかにしたいと考えています。共通したメカニズムが見られるのか、それとも哲学者の人たちが考えるように特異なメカニズムが関わっているのか。恋愛も美も、その体験の特異性が脳の中にあるのかどうかを明らかにしたい。それが第一の目標です。
——「より全般的なポジティブな体験と何が違うのか」。たしかに、「他と比べて、何がちがうと言えるのか？」と考えると、はっとします。
多くの人は経験的に、どちらも特別で、それにしかなさそうだと思うはずです。でも、それが本当に心のメカニズムとして特異であるかどうかは、まだ明らかにされていません。誰かに好意を寄せられることも、美しい絵画を見たときの心地よさも、いずれも脳の報酬系と呼ばれる回路を介することは、2000年代初期の研究から分かっています。だから、共通した基本的なメカニズムが関与していそうだ、というところまでは分かっているんですね。
初期の研究の1つでは、パートナーのことを考えているときに、統制条件として友人のことを考えているときと比べて、報酬系の活動が上がるという結果が出ています。これによって、「報酬系が関与している」ということは間違いなく言えます。でも、それが「恋愛に特異的なメカニズムを反映している」ことは必ずしも保証しない。例えば、単により好まれた、心地よい対象に対して報酬系の賦活が見られただけかもしれない、という批判が残っているんです。
——それを乗り越える手立てはあるんでしょうか。
最近の手法で、脳の各領域の信号値の分布に着目するというやり方が提案されています。比べる2つの情報処理でメカニズムが異なっているならば、脳活動の空間的パターンも異なった表象を伴うだろう、と。ある領域を座標のように分けて、この座標の信号はこう、隣の座標の信号はこう、と見ていく。この分布で比べたときに、AとBでパターンが同じならば、共通した情報表現を伴う、共通したメカニズムが背後にあるだろう。パターンが違っているならば、脳の情報表現として異なっている、と解釈されます。この解析は、この10年ぐらいの間に進んできています。
——観測されるパターンとして、違うとか似ているとかは言える。逆に、それ以上には踏み込めない、と。
手に入る、可視化できるデータとしては、そこまでは言える、というイメージですね。主観的体験を明らかにしたいからこそ、厳密にしたいという気持ちがあります。適当にしたくないからこそ、この分野を選びました。
——これは、世界の誰もやっていないテーマなんですか。
まだ世界の誰もやっていないテーマなので、まさにビジネスチャンスがあるように思っています。この分野の特異な点として、あまり競争相手がいないんですね。世界のどこかのチームと成果を争うということは全然なくて、幸い、そういう競争がほとんどないので、すごく気楽な気持ちでいつも研究できています。
——それにしても、心理学の中にも中心と周縁があるんですね。
私自身は正直なところ、その点については全く気にしていないです。人に理解されなくてもこの世界に没頭したいという人と、多分同じようなモチベーションで、自分はこれが大事だと思うし、まだやる余地があるからやっている、という感じですね。自分自身がとても楽観的な性格なのも大きいと思います。
——本日はありがとうございました。
ありがとうございました。
