実践編：「境界地域」研究②

ジンブン独学ノートの実践編では、実際の研究について紹介します。研究へのモチベーションから、どのように日々の調査が行われているのかまで、インタビュー形式でお届けします。

第二十七回となる今回のインタビューでは、国家による「線引き」が現代ほど明確でなかった時代の新疆・中央アジアを舞台に、国境を越えて移動する人々と国家の関係性を多言語の史料から読み解く、研究者の松尾健司さんにお話を伺います。

研究者への道

——ご自身の足で移動する主体であった松尾さんが、今度は境界地域を研究対象とされたのは、やはりそうした原体験が影響しているのでしょうか。

そうですね。旅行で得られる知見には、やはり限界があると感じていました。現地の人と話すことで多くを学べますが、それはあくまで自身が動く軌跡という「線」の上の体験であり、出会える人も限られます。特に、短期間の滞在では、時間軸、つまり歴史的な深さを知ることはできません。その土地や人びとを深く理解するためには、歴史を学ぶ必要がある。そう考えるようになったのが大きいですね。

——そして、大学院に進まれるわけですが、その前に一度、社会人経験をされていますね。

はい。大学卒業後、数年間ほど法律を扱う仕事をしていました。

——そこから再び学問の道へ、しかも研究者になるとは思っていなかったという道へ進まれた。その決断の裏には何があったのでしょうか。

当時の国際情勢が大きく影響しています。私が社会人になった2010年代の終わりは、新疆ウイグル自治区^[1] … Continue readingや香港に関する報道が実感として急激に増えた時期でした。中国語が読めたこともあり、こうした動きに自然と関心を寄せるようになりました。香港のデモをきっかけに、香港の歴史を勉強して、国家のあり方や、人が国家に所属するとはどういうことなのかを強く考えさせられました。植民地とは何か、領土の法的な地位はどうなっているのか、と。

そこから関心が広がって、例えば第一次世界大戦後に日本の委任統治領^[2] … Continue readingとなった南洋群島の人々の国籍はどうなっていたのか、あるいは日本の租借地^[3] … Continue readingだった旅順や大連の住民の扱いはどうだったのか、といった疑問が次々と浮かんできました。こうした、一筋縄ではいかない国家と個人の関係への探求心が、大学院進学の直接的な動機になりました。

——大学院は、迷わず現在の専攻を選ばれたのですか？

はい。中国の近現代、特に外交史がご専門で、現在も指導教員である川島真先生^[4] … Continue readingのもとで学びたいと思い、東京大学の大学院を受験しました。

——社会人経験を経ての受験は、ご苦労も多かったのではないでしょうか。

一番大変だったのは、修士課程出願時に論文の提出が求められたことです。私の出身である法学部には卒業論文がなかったので、働きながらゼロから書き上げなければなりませんでした。

——それは大変ですね。

恥ずかしながら、論文らしい論文をきちんと読み始めたのは、大学院に入ってからです。ですから、当時は何が「論文」なのかもよく分かっていませんでした。先行研究をどれだけ網羅できているのか、その影響力はどれほどのものなのかも判断できないまま、必死で書き上げました。当時すでに大学院生だった知人たちに助言をもらい、なんとか形にして提出し、幸いにも拾っていただきました。

——独学で論文を執筆されていた頃と、大学院という研究の場に身を置いてからとで、最も大きな変化は何でしたか？

顕著に身についたのは「史料を解読／読解する能力」です。まずは言語能力ですね。

私は大学時代から現代中国語は読めたので、歴史史料も読めるだろうと高をくくっていました。しかし、修士課程の入試のための論文の準備で過去の中国の公文書を閲覧したところ、全く歯が立たなかったのです。

——読めると思っていたものが、読めなかった。

はい。漢文の授業で習ったような文語体な感じがして、かつ、句読点がなく、どこで文章が切れるのかも分からない。さらに手書きの史料になると、漢字の崩し字が読めず、そもそも何という文字が書かれているのかすら判別できませんでした。結局、その時は読むのを諦めました。

川島先生のゼミは、まさにそうした中国の外交公文書を精読するものだったので、最初のうちは毎回授業についていくのがやっとでした。しかし、そうした訓練を重ねるうちに、少しずつ読めるようになってきた。修士1年の冬頃にそうした実感を少し得られたと思います。何より大きかったのは、分からないことを調べるための「術」を知ることができたことです。

最後は史料との向き合いについて伺います。